Covid, Speranza e Conte davanti ai giudici: “Grave errore di Crisanti
Tratto da Libero
Piano pandemico 2006 “totalmente inefficace” e “grave errore del consulente Crisanti che ha indotto la Procura a seguirlo”. È questa la linea difensiva per le accuse di omicidio ed epidemia colposi e rifiuti d’atti d’ufficio sull’ex presidente del Consiglio, Giuseppe Conte, e l’ex ministro della Salute, Roberto Speranza, davanti al Tribunale dei Ministri di Brescia per l’inchiesta della Procura di Bergamo con 19 indagati sulla gestione della pandemia. I due ex dell’Esecutivo giallo-rosso rispondono per la mancata istituzione della zona rossa ( Conte) e attuazione del piano pandemico ( Speranza).
Al collegio presieduto dalla giudice Mariarosa Pipponzi il leader dei Movimento Cinque Stelle ha parlato per un’ora rispondendo “a tutte le domande” perché “oggi ha i documenti che quando è stato sentito il 12 giugno 2020 non aveva”. “Soprattutto – ha aggiunto – non aveva, perché non lo avevano nemmeno i pm, il verbale del 2 di marzo (del Cts, NdR) e la nota informale del 2 di marzo” ha detto rispetto al fatto che l’ex premier, sentito per la prima volta dagli inquirenti bergamaschi, avesse dichiarato di essere venuto al corrente della situazione epidemiologica in Val Seriana solo dal 5 di marzo “Quell’appunto informale non era agli atti” e Conte lo “ha commentato e spiegato la sua posizione di quel giorno”.
Decisa la presa di posizione degli avvocati di Speranza, sentito per 30 minuti e che ha depositato una lunga memoria. Il piano pandemico 2006 “era totalmente inefficace per combattere il Covid e sul perché non fosse stato rinnovato va chiesto a chi c’era nei 13 anni precedenti” affermano il professor Guido Calvi – già parlamentare per tre mandati e membro del Csm – e l’avvocato Danilo Leva. L’ex ministro ha tenuto una “condotta rigorosa prendendo tutti i provvedimenti a cominciare dal blocco dei voli dalla Cina”. “L’Oms solo il 30 di gennaio fa scattare le necessità di passare da una fase a un’altra più avanzata, quella del 5 gennaio era una raccomandazione” non vincolante, hanno concluso con riferimento all’imputazione di rifiuto d’atti d’ufficio. Ora il Tribunale dei Ministri ha 90 giorni per decidere se archiviare o chiedere l’autorizzazione a procedere al Parlamento nei confronti dell’ex premier e dell’ex ministro indagati “in cooperazione” con i vertici della sanità italiana e lombarda e bergamasca dell’epoca, per alcuni dei quali risultano accuse di abuso e rifiuto d’atti d’ufficio, falso ideologico e materiale, lesioni. Infine va sottolineato che il legale di Speranza ha usato parole chiare contro Crisanti: “C’è un errore grave da parte del consulente Crisanti che ha indotto la Procura di Bergamo a seguirlo, il vincolo del 5 gennaio da parte dell’Organizzazione mondiale della sanità era una raccomandazione, nulla di più, tanto è vero che il 15 gennaio si riuniscono di nuovo e danno un’altra raccomandazione e solo il 30 l’Oms prende un provvedimento. L’1 febbraio il ministro Speranza prende le decisioni”, ha spiegato l’avvocato Guido Calvi.
Processo farsa. Belle le giustificazioni dei politicanti! Hanno causato morti però avevano la norma scritta da loro stessi che li autorizzava! Ci credete tutti così inetti da non capire la vostra colpevolezza? Purtroppo siamo in pochi altrimenti sareste fuggiti dall’Italia e vi sareste rifugiati in paesi che non hanno l’estradizione. Vi manderei a caccia degli orsi che avete liberato in Trentino armati solo delle vostre carte e di un po’ di tachipirina, poi attenderei pazientemente l’evolversi della situazione.