Tesla stavolta l’Autopilota ha fatto un morto eccellente costringendo Elon Musk a calare le braghe accettando di patteggiare per risarcire i parenti

La sua auto era una Tesla Model X e viaggiava con l’Autopilot attivato, il software per la guida autonoma sviluppato dalla stessa società e integrato su tutte le sue vetture. La decisione di non andare a giudizio, scegliendo un accordo preventivo, è in effetti stata una sorpresa: nel 2022 il Ceo Elon Musk era stato netto sul tema e in un post sull’allora Twitter aveva scritto:  «Non patteggeremo mai su un caso ingiusto contro di noi, anche se probabilmente dovessimo perdere», comunicando la linea che lui e le sue aziende avrebbero tenuto nelle aule dei tribunali. Quanto deciso martedì 9 aprile dalla sua casa automobilistica sembra dunque rappresentare un cambio di policy evidente.

Cos’è cambiato da allora? Tesla sta vivendo un periodo complesso, con la saturazione del mercato dei veicoli elettrici di lusso e la sempre più agguerrita concorrenza di quelli cinesi, compatti e spesso molto più economici, che stanno mettendo a dura prova le sue entrate. Da inizio anno la società ha perso 274 miliardi di dollari in borsa (un terzo del suo valore) con un calo delle vendite dell’8,5%. Neanche l’abbassamento dei prezzi dei veicoli ha impedito la perdita del primato di vendite contro la cinese Byd. Tesla poi sembra, almeno al momento, aver rimandato l’uscita dell’«utilitaria» Model 2 – un modello che era molto atteso dai consumatori così come dagli azionisti – concentrandosi invece sul lancio di un nuovo servizio inedito. Musk ha annunciato che i suoi primi robotaxi, veicoli compatti e senza conducente, saranno svelati l’8 agosto.

In questo contesto, un processo ad alto impatto mediatico come quello sulla morte di Huang sarebbe stato nocivo per l’azienda. Anche in caso di vittoria in tribunale: «Potresti vincere in tribunale, ma perdere agli occhi dell’opinione pubblica», ha commentato Ed Walters, docente di legge sui veicoli autonomi alla Georgetown Law. La famiglia di Huang aveva fatto causa a Tesla, accusata di negligenza e omicidio colposo. Nella denuncia, il pilota automatico era descritto come difettoso: secondo le indagini, avrebbe identificato erroneamente le linee delle corsie in autostrada, non rilevato il guardrail in cemento. Questo ha portato a un’accelerazione della vettura, che invece avrebbe dovuto frenare. E all’incidente che è costato la vita a Huang.

C’è da aggiungere il dettaglio che il mancato riconoscimento delle linee da parte del software è stato causato dal fatto che queste erano «sbiadite e quasi cancellate», come riportato nei documenti depositati in tribunale. Di contro c’è la difesa di Tesla: Huang aveva abusato dell’Autopilot perché stava giocando ad un videogioco sul suo smartphone mentre era alla guida. L’Autopilot riponde al livello 2 di automazione, ovvero l’«hands off» (via le mani) che permette al veicolo di prendere il controllo purché sotto la costante supervisione dell’essere umano. Non è permesso, dunque, distrarsi con altre attività, anche se il software per la guida autonoma è attivato.

L’Autopilot di Tesla è stato collegato ad almeno 19 decessi e a più di 700 incidenti dal 2019, secondo i dati della National Highway Traffic Safety Administration. La stessa agenzia, l’anno scorso, aveva fatto richiamare due milioni di automobili della casa di Musk dopo le critiche e i rischi di uso improprio dei conducenti.

I querelanti, nei processi intentati per questi incidenti, sostengono che il marketing dell’azienda ingannerebbe i clienti, illudendoli di una guida più autonoma di quanto non sia. La posizione legale di Tesla, invece, è che devono essere i conducenti ad avere, anche durante il pilota automatico, il controllo dell’andatura. A ottobre una giuria californiana aveva dato ragione a Tesla ritenendo non difettosa la tecnologia di guida autonoma di un’auto coinvolta in un incidente mortale. Prima ancora, nel 2019, l’azienda aveva vinto in una causa sempre in California che la accusava di “percezioni errate” sulla funzione dell’Autopilot. Ma nonostante le vittorie giudiziarie, per molti esperti del settore, il software sarebbe comunque ingannevole, anche se sul sito web della casa automobilistica si specifica di rimanere sempre vigili e con le mani sul volante.

Tesla intanto offre servizi ancora più avanzati di guida autonoma come l’Autopilot potenziato da 6.000 dollari, che permette l’automazione nei cambi di corsia, la “navigazione” su rampe autostradali e il parcheggio autonomo, e il Full Self-Driving da 12.000, che implementa funzioni su strade cittadine come il riconoscimento della presenza di semafori. Elon Musk promette da anni che entro il 2025 i veicoli circoleranno in piena autonomia. A centrare questo obiettivo, ci proveranno forse i robotaxi, che non usano la costosa tecnologia del radar laser per scansionare l’ambiente circostante, ma delle semplici telecamere. Nel frattempo, a Tesla, «l’ultima cosa che vorrebbero è avere un processo che mostra tutti i problemi della guida autonoma», ha detto l’analista di Guidehouse Insights Sam Abuelsamid.