La carne finta fa la stessa fine dell’elettrica: sta dichiarando fallimento dopo aver buttato via ben 3 miliardi il colosso americano finanziato dalla peggio feccia

È una visione brillante di un mondo appena oltre il presente: un mondo in cui la carne è abbondante e conveniente con un costo quasi nullo per l’ambiente. La macellazione degli animali viene dimenticata. Il riscaldamento globale è contenuto. Al centro della visione c’è una fabbrica ad alta tecnologia che ospita serbatoi d’acciaio alti quanto condomini e nastri trasportatori che srotolano bistecche completamente formate, milioni di sterline al giorno – abbastanza, sorprendentemente, per nutrire un’intera nazione.

La carne senza uccisione è la promessa centrale di quella che è diventata nota come carne coltivata. Questa non è una nuova alternativa a base vegetale. Si tratta, almeno in teoria, di poche cellule animali, nutrite con i giusti nutrienti e ormoni, rifinite con sofisticate tecniche di lavorazione, e voilà: hamburger succulenti e tonno scottato e costolette di agnello marinate senza il contorno della preoccupazione esistenziale.

È una visione di edonismo, ma anche di altruismo. Un modo per risparmiare acqua, liberare vasti tratti di terra, ridurre drasticamente le emissioni che riscaldano il pianeta, proteggere le specie vulnerabili. È una via di fuga dagli eccessi dell’umanità. Tutto quello che dobbiamo fare è allacciarci i pettorali.

Tra il 2016 e il 2022, gli investitori hanno investito quasi 3 miliardi di dollari in aziende produttrici di carne e frutti di mare coltivati. Volevano entrare potenti capitali di rischio e fondi sovrani – SoftBank, Temasek, la Qatar Investment Authority. Lo stesso hanno fatto i grandi confezionatori di carne come Tyson, Cargill e JBS, e celebrità come Leonardo DiCaprio, Bill Gates e Richard Branson. Secondo quanto riferito, due delle società leader – Eat Just e Upside Foods, entrambe start-up – hanno raggiunto valutazioni di miliardi di dollari. E oggi, alcuni prodotti che includono cellule coltivate sono stati approvati per la vendita a Singapore, negli Stati Uniti e in Israele.

Eppure, nonostante quasi un decennio di lavoro e un gran numero di dichiarazioni messianiche, è sempre più chiaro che una più ampia rivoluzione della carne coltivata non è mai stata una prospettiva reale, e sicuramente non nei pochi anni che ci restano per evitare la catastrofe climatica.

Le interviste con quasi 60 investitori e addetti ai lavori del settore, tra cui molti che sono stati assunti o hanno fatto parte dei team dirigenziali di queste aziende, rivelano una litania di risorse sprecate, promesse non mantenute e scienza non dimostrata. I fondatori, intrappolati dai loro stessi proclami irrealistici, hanno tagliato gli angoli, ad esempio utilizzando ingredienti derivati ​​da animali macellati. Gli investitori, travolti dall’eccitazione del momento, hanno firmato un assegno dopo l’altro nonostante i significativi ostacoli tecnologici. I costi si rifiutavano di entrare nel regno del plausibile poiché gli obiettivi di lancio andavano e venivano. Nel frattempo, nessuno è riuscito a ottenere nulla di simile a una scala significativa. Eppure le aziende si sono affrettate a costruire strutture costose e hanno spinto gli scienziati a superare ciò che era possibile, creando l’illusione di un’emozionante corsa al mercato.

Ora, mentre il capitale di rischio si esaurisce in tutti i settori e i deludenti progressi di questo settore diventano più visibili, per molti sarà difficile sopravvivere alla resa dei conti.

Gli investitori saranno senza dubbio ansiosi di scoprire cosa è andato storto. Per il resto di noi, la domanda più urgente è perché qualcuno abbia mai pensato che potesse andare bene. Perché così tante persone hanno creduto al sogno che la carne coltivata ci avrebbe salvato?

La risposta ha a che fare con molto più che un nuovo tipo di cibo. Nonostante tutta la sua terrificante urgenza, il cambiamento climatico è un invito a reinventare le nostre economie, a ripensare i consumi, a ridisegnare le nostre relazioni con la natura e tra di noi. La carne coltivata era una scusa per sottrarsi a quel lavoro duro e necessario. L’idea sembrava futuristica, ma il suo fascino era incentrato sulla nostalgia, un modo per far finta che le cose andranno avanti come sempre, che nulla ha davvero bisogno di cambiare. Era un pensiero sul clima magico, una deliziosa illusione.

***

Josh Tetrick era l’amministratore delegato di un’azienda alimentare vegana chiamata Hampton Creek quando si entusiasmò per la prima volta all’idea di coltivare carne in laboratorio. Ex giocatore di football della serie D1 che emanava una sicurezza audace e accattivante, era un appuntamento fisso nel circuito delle conferenze, dove poteva essere visto vantarsi dei suoi investitori di alto profilo e del loro desiderio di “risultati straordinari”.

Il signor Tetrick era un attivista per i diritti degli animali fin dal liceo, e ha fondato Hampton Creek in parte, ha detto, per salvare gli animali da fattoria da vite brevi e brutali come ingranaggi in carne ed ossa in una catena di approvvigionamento globale. Ha anche parlato in modo toccante di come, passando ai prodotti vegani, potremmo iniziare a invertire le emissioni di gas serra, le crisi idriche e i danni all’ecosistema causati dall’agricoltura animale.

Convincere i carnivori a cambiare le loro abitudini alimentari è una battaglia ardua. Nonostante l’impatto distruttivo della carne, continuiamo a mangiarne enormi quantità, un comportamento che Tetrick ha paragonato alla dipendenza. Ma tornando alla facoltà di giurisprudenza, lesse qualcosa che suscitò il suo interesse: gli scienziati finanziati dalla NASA avevano tentato di coltivare carne (carne di pesce rosso, in quel caso) in un laboratorio.

L’idea non ha preso piede fino al 2013, quando uno scienziato olandese di nome Mark Post ha annunciato di aver preparato il primo hamburger di manzo coltivato al mondo. Lo sviluppo del singolo tortino, che è stato faticosamente coltivato pezzo per pezzo in centinaia di piatti di plastica, è costato più di 300.000 dollari. Non era pratico, ma era potente: presto le start-up di carne coltivata iniziarono a raccogliere fondi, fare proclami audaci e definire tempistiche di produzione aggressive.

La parte più elementare del processo – trasformare poche cellule viventi in molte – non era nuova. È ciò che le aziende farmaceutiche fanno da decenni per produrre vaccini. L’ossigeno pompato e una ricca zuppa di aminoacidi e zuccheri simulano le condizioni che le cellule incontrerebbero all’interno di un corpo, e gli ormoni aggiunti segnalano alle cellule di dividersi e moltiplicarsi.

Per quanto costoso sia il processo, in genere produce solo “impasto cellulare”, una massa viscosa. Per trasformarlo in qualcosa che qualcuno possa mangiare (o vendere), dovresti mescolare sostanze vegetali come piselli e soia, per una sorta di ibrido pianta-animale. Oppure potresti provare qualcosa di molto più difficile: far sì che le cellule animali si formino in un tessuto simile ai muscoli.

Un clima che cambia, un mondo che cambia

Realizzare tutto ciò in modo conveniente e su grandi volumi è un problema che ancora oggi nessuno è riuscito a risolvere. Ciò non ha impedito a Uma Valeti, fondatrice e CEO dell’azienda oggi conosciuta come Upside Foods, di dichiarare, nel 2016, che l’umanità era sull’orlo della “ seconda domesticazione ”, un cambiamento alimentare altrettanto epocale quanto il cambiamento dalla caccia e raccolta ai raccolti e al bestiame. “Crediamo che tra 20 anni la maggior parte della carne venduta nei negozi sarà coltivata”, ha detto al Wall Street Journal. “In pochi anni, ci aspettiamo di vendere carne di maiale, manzo e pollo ricchi di proteine” – e completamente coltivati ​​–”, ha detto al Washington Post. La rivista Inc. lo ha descritto come il cardiologo che “sta scommettendo che la sua start-up che produce carne coltivata in laboratorio possa risolvere la crisi alimentare globale”.

Il signor Tetrick ha deciso di unirsi all’entusiasmo. Era un buon momento per un nuovo orizzonte: quell’anno Bloomberg condusse un’indagine feroce che scoprì che Hampton Creek, ora chiamato Eat Just, aveva mandato persone a comprare barattoli della sua maionese vegana per dare l’impressione di una maggiore domanda da parte dei consumatori. (Eat Just afferma che il programma era in parte a fini di garanzia della qualità.) Bloomberg ha anche riferito che il signor Tetrick aveva avuto una relazione romantica con un subordinato, che Eat Just aveva ampiamente sovrastimato il suo impatto sulla sostenibilità e che la società era stata accusata da un dirigente senior, l’influente angel investor della Silicon Valley Ali Partovi, di ingannare gli investitori. Nel 2017, tutti i membri del consiglio tranne il signor Tetrick si sono dimessi .

Ho visitato la sede centrale di Eat Just a San Francisco nel dicembre di quell’anno per assaggiare un campione di Just Egg, il sostituto dell’uovo a base vegetale che l’azienda vende ancora. Con mia sorpresa, mi sono stati mostrati anche degli schizzi di come potrebbe apparire una fabbrica di carne coltivata. Mi è stato detto che un giorno una fabbrica del genere potrebbe persino produrre abbastanza proteine ​​coltivate da nutrire gli interi Stati Uniti: una frazione delle dimensioni di un ranch medio di bestiame, ma molto più efficiente. In soli 15 giorni, una lacrima di cellule si trasformerebbe in milioni di chili di carne. Il libro “Clean Meat” descrive il signor Tetrick che guarda i disegni della fabbrica e dice: “Entro il 2025 costruiremo la prima di queste strutture” ed entro il 2030 “siamo la più grande azienda di carne al mondo”.

Tuttavia, le sfide aumentavano. L’azienda stava esplorando prodotti a base di anatra come il foie gras e il chorizo ​​d’anatra quando, nel 2018, gli scienziati hanno eseguito una scansione sulle cellule utilizzate e hanno trovato cellule di topo . Non era il risultato di scarsa igiene; i contaminanti provenivano da materiali di laboratorio, non da parassiti vivi. Ma Eat Just ha dovuto eliminare l’intera linea cellulare e ha finito per eliminare del tutto i prodotti a base di anatra. L’incidente ha evidenziato alcune delle numerose sfide legate alla transizione della coltivazione cellulare dalla ricerca accademica alla produzione alimentare commerciale. L’azienda mi ha recentemente detto che la contaminazione è stata un incidente isolato e “non appena ci siamo resi conto che si era verificata una contaminazione, non abbiamo servito nessuno”.

Tali battute d’arresto non hanno rallentato il ritmo di crescita del settore. Solo l’anno successivo, almeno 20 nuove aziende produttrici di carne coltivata hanno annunciato che stavano entrando nella già affollata mischia. Bruce Friedrich, presidente dell’organizzazione no-profit Good Food Institute, ha gridato ai quattro venti che tutte le società di investimento , gli acceleratori tecnologici e gli operatori storici dell’industria della carne sono entrati in azione, definendo le carni coltivate una “immensa opportunità di investimento”. RethinkX, un think tank focalizzato sull’adozione di nuove tecnologie, è andato ancora oltre. “Entro il 2030, la domanda di prodotti bovini diminuirà del 70%”, afferma uno dei suoi libri bianchi. “Prima di raggiungere questo punto, l’industria bovina statunitense sarà di fatto in bancarotta”. E continuava: “Altri mercati di bestiame come quello del pollo, del maiale e del pesce seguiranno una traiettoria simile”.

“Riduciamo i costi e aumentiamo il gusto, e penso che molto probabilmente nel prossimo futuro questa sarà la carne”, ha detto Tetrick alla convention annuale del Good Food Institute. “Ed è molto improbabile che ci sia un’altra opzione.”

George Peppou, amministratore delegato di un’azienda australiana di carne coltivata, Vow, fondata pochi mesi fa, era tra il pubblico. “Ricordo che ero seduto lì a pensare, wow, è fantastico”, ha detto. “Queste aziende sono pronte . Cioè, sta succedendo .”

Stava succedendo qualcosa, ma cosa, esattamente? Nel 2019, mentre tutte queste aziende lavoravano per trovare percorsi praticabili per il mercato, gli scienziati che lavoravano per l’azienda che in seguito sarebbe diventata Upside hanno eseguito test genetici su una linea di cellule di pollo ad alte prestazioni. Con loro sgomento anche loro trovarono una contaminazione con cellule di laboratorio, ma in questo caso si trattava di un roditore ancora meno appetibile del topo: il ratto.

In una e-mail, Upside ha affermato che la linea cellulare contaminata non è mai stata “destinata al nostro processo commerciale o alla nostra pipeline” e che si è trattato di un incidente isolato che ha aiutato l’azienda a perfezionare le sue misure di controllo della qualità.

Nel gennaio 2020, la società ha annunciato di aver raccolto 161 milioni di dollari in un round di finanziamento, il più grande investimento reso pubblico per un’azienda produttrice di carne coltivata.

Steve Molino è uno dei direttori di Clear Current Capital, un fondo di rischio in fase iniziale focalizzato sull’alimentazione sostenibile e uno dei primi sostenitori di BlueNalu (tonno rosso coltivato in cellule, con una raccolta di 118,3 milioni di dollari ). Non è estraneo alla pratica di piazzare grandi scommesse con informazioni limitate, ma anche così è rimasto stupito nel vedere il modo in cui il denaro si riversava nel settore. “Non c’erano numeri reali da cui ricavare che permettessero a qualcuno di dire: ‘Aspetta un secondo, o non funzionerà o, se funziona, ci vorrà molto tempo.’ Senza quei dati”, ha detto, qualcuno potrebbe darti un piccolo campione di qualcosa, “E tu dici, ‘Porca miseria, questo è il futuro.'”

***

Josh Tetrick ricorda di essere stato a Boulder, in Colorado, il Giorno del Ringraziamento 2020, chiamando all’infinito il suo team per aggiornamenti da Singapore, dove Eat Just stava cercando la sua prima approvazione da parte del governo. “Mi sono sdraiato e ho messo via il telefono per un po’, giusto per smettere di controllare incessantemente,” mi ha detto. “Mi sono addormentato sul pavimento. E mi sono svegliato con il nostro capo della regolamentazione che mi ha chiamato e mi ha detto: ‘Josh, abbiamo capito.’”

La divisione carne coltivata di Eat Just aveva la capacità di produrre solo una piccola quantità di pollo, e ciò con una forte perdita finanziaria. Il processo si basava ancora sul siero fetale bovino, un prodotto della brutale catena di approvvigionamento animale che la carne coltivata avrebbe dovuto rendere obsoleta. Il prodotto, ha affermato la società, era composto per circa il 30% da ingredienti di origine vegetale, un incrocio tra una crocchetta di pollo e un hamburger vegetariano. Indipendentemente da ciò, l’approvazione è stata trattata come un evento storico. “Carne coltivata in laboratorio senza uccisioni sarà messa in vendita per la prima volta”, ha scritto il Guardian , in un articolo che definisce lo sviluppo “un momento fondamentale per l’industria della carne”.

Gli investimenti nel settore sono aumentati di oltre il 300% tra il 2020 e il 2021. Shiok Meats, che ha iniziato come azienda di prodotti ittici coltivati, è riuscita a raccogliere circa 30 milioni di dollari senza nemmeno avere una linea cellulare che potesse crescere sufficientemente in coltura, un requisito fondamentale per successo. New Age Eats, un’azienda che produceva salsicce coltivate costituite solo dall’1% al 2% di cellule animali, raccolse 32 milioni di dollari e iniziò la costruzione di un impianto di produzione di 23.000 piedi quadrati ad Alameda, in California. La fabbrica era un esempio di ciò che un articolo nella rivista Nature Food si riferirebbe in generale alle “strutture pilota Potemkin” del settore.

Isha Datar, direttrice esecutiva di New Harvest, un’organizzazione no-profit che finanzia la ricerca pubblica e accademica sulla carne coltivata, ha affermato di aver osservato tutto ciò con incredulità, sapendo che i problemi scientifici fondamentali non erano stati risolti. “Questa”, ha ricordato di aver detto al suo consiglio, “è una bolla che scoppierà”.

Nel novembre 2021, Upside ha aperto la sua fabbrica a Emeryville, in California. “Non è più un sogno”, ha detto Valeti a una folla estasiata di dipendenti durante il taglio del nastro trasmesso in live streaming dall’azienda su YouTube. L’impianto di Emeryville è stato progettato con grandi reattori scintillanti, ha detto la società, in parte per produrre petti di pollo interi. Come ho riferito di recente con Matt Reynolds, tuttavia, Upside produce le sue cotolette di pollo quasi a mano in quantità minuscole, utilizzando bottiglie di plastica usa e getta: un processo ingombrante, non scalabile e insostenibile che sembra generare più rifiuti di plastica che carne. Upside mi ha recentemente detto che l’operazione della cotoletta di pollo non è mai stata una questione di scala: “Il suo intento – che è stato realizzato – è quello di ispirare i consumatori con una stella polare di ciò che è possibile fare con la carne coltivata”.

Per quanto riguarda Eat Just, nel maggio 2022, la sua divisione di carne coltivata, Good Meat, ha annunciato l’intenzione di costruire due stabilimenti, a Singapore e negli Stati Uniti. La fabbrica statunitense sarebbe una mega struttura che ospiterebbe 10 bioreattori da 250.000 litri e sarebbe in grado, disse all’epoca Eat Just, di produrre milioni di libbre di carne. Ma i costi previsti sono aumentati vertiginosamente, proprio mentre i finanziamenti per le start-up scivolavano verso un forte calo.

“Sono rimasto sorpreso”, mi ha detto Tetrick, “dalla rapidità con cui i mercati dei capitali hanno chiuso”. Uno dei principali sostenitori delle aziende produttrici di carne cellulare, ha detto, gli ha detto che era passato a investire nel settore immobiliare.

L’anno scorso, ABEC, una società di costruzioni che era un partner chiave per le strutture, ha citato in giudizio Eat Just e la sua divisione di carne coltivata per circa 100 milioni di dollari in fatture non pagate e pagamenti per modifiche alla portata dei lavori. (Le domande riconvenzionali sostengono che, tra le altre cose, l’ABEC non è riuscita a consegnare l’attrezzatura che era stata acquistata.) Anche un’altra società ha fatto causa per milioni di fatture non pagate.

Dopo tutti quegli anni di esuberanza – ma ancora senza prodotto disponibile in nessun negozio – il conto, a quanto pareva, era finalmente arrivato a scadenza.

***

Quando ho visitato la sede centrale di Eat Just ad Alameda il mese scorso, ho notato per la prima volta Josh Tetrick curvo all’interno di una sala conferenze buia e con pareti di vetro durante una chiamata Zoom, un complicato foglio di calcolo sullo schermo del proiettore. Eat Just ha licenziato almeno 80 dipendenti nel 2023 e durante la mia visita l’azienda era in fase di ridimensionamento da due edifici a uno solo.

Il fascino fiducioso che Mr. Tetrick emanava è oggi più attenuato; ora trasuda lo stoicismo ostinato di un camminatore sul fuoco, con occasionali lampi di frustrazione e dolore.

“La sfortunata prospettiva che devo avere è una prospettiva a lungo termine”, mi ha detto. “Bisogna avere una visione non solo dei prossimi 10 anni, ma dei prossimi 50 anni”. Lo scopo non è correre per costruire una grande fabbrica, ha aggiunto. “Lo scopo è fare cose che aumentino la probabilità che nel corso dei decenni – sto inghiottendo dicendo ‘decenni'”, ha detto. “Sto soffocando con queste parole.”

Il signor Tetrick ha detto che spera che Eat Just, che vende ancora prodotti a base vegetale come Just Egg, possa raggiungere il pareggio quest’anno. Ma l’uomo che una volta parlò in modo così ottimista della rivoluzione mi disse: “Non so se noi, l’industria, saremo in grado di capirla nel modo in cui ne abbiamo bisogno nel corso della nostra vita”. Riuscì a fare una risata forzata. “Le persone che investono nella nostra azienda non vogliono parlare di vite intere.”

La verità, ha detto Tetrick, è che l’economia della carne coltivata non funzionerà per nessuno finché le fabbriche non potranno essere costruite per una frazione del loro costo attuale, e lui non sa come risolvere questo problema.

Per descrivere la forza emotiva di quella realizzazione, Tetrick ha ripetutamente parafrasato la frase di Mike Tyson su come tutti hanno un piano finché non ricevono un pugno in faccia.

Lo stesso duro colpo potrebbe essere riservato ad altre aziende quando cercheranno di espandersi sul serio, ha detto. La maggior parte di loro semplicemente non lo sa ancora.

***

Anche il concorrente di Mr. Tetrick, Upside Foods, non ha alcun prodotto nei negozi, ma afferma di essere ancora ottimista riguardo alle sue prospettive. L’azienda ha “fatto progressi significativi” su nuovi prodotti e processi produttivi e ora è concentrata sullo sviluppo di carne di pollo coltivata a terra, che sarà il focus iniziale di una fabbrica pianificata di 187.000 piedi quadrati a nord di Chicago .

Ho provato più volte a parlare con Uma Valeti, CEO di Upside, ma la sua portavoce ha rifiutato. In risposta alle mie domande dettagliate, l’azienda ha risposto, in parte: “Come per ogni tecnologia trasformativa, il nostro percorso e il nostro piano di scalabilità si sono evoluti man mano che abbiamo innovato e cercato di fare qualcosa che non era mai stato fatto prima, sullo sfondo di un contesto esterno ed economico in continua evoluzione e imprevedibile. L’innovazione non segue una linea retta e continua. L’idea che il nostro percorso sia insolito ignora la realtà di come si sviluppano le tecnologie trasformative e rende un disservizio a ogni innovatore che osa portare qualcosa di nuovo nel mondo”.

È vero, ovviamente, che l’innovazione raramente è lineare. Sono prevedibili battute d’arresto nello sviluppo di qualsiasi nuova tecnologia. Anche i progressi sono stati fatti – e ci sono stati alcuni progressi recenti.

I ricercatori della Tufts University hanno ingegnerizzato le cellule di mucca per produrre una proteina che in precedenza doveva essere acquistata a caro prezzo. E Upside e Eat Just , tra gli altri, hanno capito come produrre il loro brodo nutriente in modo più economico evitando il siero bovino fetale. Alcuni osservatori del settore affermano che miglioramenti incrementali come questi potrebbero un giorno rendere fattibili le carni coltivate di lusso in mercati di nicchia più remunerativi o potrebbero migliorare le offerte principalmente a base vegetale . È anche possibile che la ricerca porti a progressi in altri campi. “Sono convinta che ne deriverà qualcosa di positivo, ma non sono sicura che sarà carne”, ha affermato Isabelle Decitre, fondatrice di ID Capital, una società di investimenti focalizzata sulla tecnologia alimentare. Tuttavia, alcune persone vedono il settore come una minaccia crescente. La Florida e l’Arizona hanno recentemente introdotto progetti di legge che vieterebbero la vendita di carne coltivata con cellule. Altri stati potrebbero seguire.

Ma per quanto familiare possa essere la traiettoria accidentata della carne coltivata, una cosa risalta: l’industria, e in particolare i suoi due maggiori attori, Upside Foods e Eat Just, hanno costruito strutture costose e hanno spinto per l’approvazione del governo prima di aver superato le più fondamentali sfide tecnologiche. sfide.

In occasione di un summit sull’agricoltura cellulare tenutosi il mese scorso a Tufts, un esperto di biotecnologie, Dave Humbird, ha affermato che l’industria ha “desiderato” trovare la propria strada per essere pronta per il mercato, qualcosa che non ha mai visto funzionare. La sua previsione per il futuro della carne coltivata: “R.&D. tornerà nel mondo accademico. E probabilmente è una buona cosa”.

La sua analisi approfondita sulla rivista peer-reviewed Biotechnology and Bioengineering ha rilevato che i costi di produzione negli impianti di produzione di carne “probabilmente precluderebbero l’accessibilità economica dei loro prodotti come cibo”.

Molti dei veterani del settore con cui ho parlato erano ancora più ribassisti. Joel Stone è un consulente specializzato in biotecnologie industriali. Gli ho chiesto quanto fosse probabile che nel corso della mia vita anche il 10% della fornitura di carne degli Stati Uniti venisse coltivata.

“Se avessi intenzione di scommettere su questo, le probabilità sarebbero pari a zero”, ha detto in tono piatto.

Durante la mia recente visita agli uffici di Eat Just, ho finalmente avuto la possibilità di provare il prodotto. Nella cucina di prova, gli chef hanno tirato fuori un unico grosso pezzo di pollo coltivato su un piatto bianco scintillante. L’hanno tagliato in sei fette, impiattandone quattro per me con funghi e broccolini sopra una deliziosa purea color lavanda, e ne hanno tenute due per sé e per la mia ospite, la direttrice delle comunicazioni di Eat Just, Carrie Kabat. A quanto pareva, assaggiarlo era ancora un’occasione speciale per loro. “Questo è costato $ 10.000”, ha scherzato uno degli chef.

Il pollo era saporito, con un delicato sapore di umami, ma l’esperienza era più vicina al consumo di tofu o seitan che al pollo, il che ha senso poiché è pieno di proteine ​​vegetali. Non avrebbe mai soddisfatto un mangiatore di carne incallito, che, dopo tutto, era il punto. Allora a cosa è servito tutto questo sforzo?

***

Siamo nel mezzo di una catastrofe globale al rallentatore. Ogni anno che passa, la forza distruttiva del cambiamento climatico diventa sempre più destabilizzante e il danno umano agli animali diventa più estremo. Ma anche i cambiamenti a livello sociale che dovremo apportare per evitare gli esiti peggiori sono travolgenti. È così forte la tentazione di aggrapparsi ai ricordi recenti di un passato meno disordinato.

La carne coltivata incarnava il desiderio di poter cambiare tutto senza cambiare nulla. Non avremmo bisogno di ripensare il nostro rapporto con i Big Mac e il bacon. Potremmo continuare a credere che il mondo sarà sempre come lo conosciamo.

La carne coltivata rappresentava anche una versione allettante di una fantasia profondamente americana: che possiamo acquistare la strada verso un mondo migliore. In un mondo in cui le nostre indulgenze preferite tendono a venire a spese di qualcun altro, o di qualcos’altro , questo era un prodotto che riformulava il consumo come virtù. E per la classe degli investitori è stata la conferma che fare soldi e fare del bene possono davvero essere la stessa cosa.

Infine, è stata una manifestazione della nostra fiducia nella tecnologia e nei sognatori con un prototipo fantasioso, una presentazione e una buona dose di fascino naturale.

In questo contesto, la carne coltivata è sempre sembrata una storia di ottimismo. Riguardava il modo in cui le persone si univano e risolvevano grandi problemi al momento giusto. Riguardava il potenziale infinito dell’ingegno umano, la nostra capacità di rendere possibile l’impossibile.

Ma più tempo ho trascorso in questo settore, più ho sentito che l’intero progetto è fondamentalmente radicato nella disperazione, nel riconoscimento che il vero cambiamento, il cambiamento politico, era impossibile, quindi potremmo anche offrire alle persone una nuova scintillante prodotto da acquistare.

Con mia sorpresa, il signor Tetrick la vide allo stesso modo. “Il motivo per cui utilizziamo carne coltivata ha a che fare con molto pessimismo che nutro riguardo alla capacità degli esseri umani collettivamente di apportare questo cambiamento”, mi ha detto in una conversazione telefonica. “Penso che la dipendenza dalla carne sia così profonda in noi.”

Più tardi, quando abbiamo parlato di persona, gli ho chiesto cosa pensa dei 3 miliardi di dollari che gli investitori investono nella carne coltivata. Quei soldi avrebbero potuto rendere il mondo un posto migliore se indirizzati altrove? Il signor Tetrick ha appollaiato le mani sulle ginocchia per rappresentare due corridori. Il corridore a destra, ha detto, rappresentava l’attivismo di base, il sostegno politico, l’educazione alimentare, la politica agricola, le pratiche lavorative eque, la conservazione degli animali. Il corridore a sinistra era carne coltivata. Se avesse 3 miliardi di dollari, rifletteva, quale sarebbe la scommessa migliore per realizzare il tipo di mondo che dice di volere per primo?

Ha scelto il primo corridore.

In breve, era come se stesse emergendo da un sogno durato anni. Ma prima che potessi chiedergli come avrebbe potuto continuare a guidare l’azienda, ha risposto alla mia domanda. Il fatto è, ha detto, che è meno probabile trovare persone disposte a dare 3 miliardi di dollari al primo corridore. Anche se è una strategia migliore, non è così che funziona il mondo.

“Le persone sono molto più motivate a investire in qualcosa in cui possono ottenere un rendimento piuttosto che a donare qualcosa”, ha affermato. “Penso che sia un peccato, ma penso che sia la realtà.”

Dimentica la nostra dieta per un minuto. Cosa servirà per cambiare questo atteggiamento? Pensiamo che la tecnologia sia veloce e che il cambiamento dal basso verso l’alto sia lento. Ma l’ironia è che a volte le nuove tecnologie non possono decollare senza uno sforzo collaborativo poco affascinante. Senza nuove normative e un’azione politica coraggiosa. Senza conversazioni culturali difficili. Senza un cambiamento effettivo e talvolta scomodo.

Questa storia è stata prodotta in collaborazione con il McGraw Center for Business Journalism presso la Craig Newmark Graduate School of Journalism presso la City University di New York.